Globale Schätzungen der Anzahl der durch Katarakt erblindeten oder sehbehinderten Menschen: Eine Meta-Analyse von 2000 bis 2020 Free

Für das Jahr 2020 berichtet die Global Burden of Disease (GBD)-Studie, dass Katarakte mit etwa 15,2 Millionen Fällen (95%-Unsicherheitsintervall (UI) 12,7–18,0) weiterhin die Hauptursache für Erblindung waren und 45% der weltweiten Erblindungen ausmachten [1]. Katarakte waren mit 78,8 Millionen Fällen (95%-UI 67,2–91,4) weiterhin die zweithäufigste Ursache für mittlere und schwere Sehbehinderungen (MSVI) und machten 39% der weltweiten MSVI aus. Trotz globaler Bemühungen, wie dem Programm «VISION 2020 Right to Sight» der Weltgesundheitsorganisation (WHO) und der Internationalen Agentur zur Verhütung von Blindheit, und einem Anstieg der weltweit gemeldeten Kataraktoperationsraten (Anzahl der Kataraktoperationen pro Million Einwohner) haben die Fortschritte bei der Bekämpfung der Katarakt erhebliche Ungleichheiten und Ungerechtigkeiten offenbart, wobei Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen (LMIC) eine größere Last tragen und schlechtere Sehergebnisse haben als Länder mit hohem Einkommen [2‒4].

Die meisten Katarakte sind altersbedingte nukleäre Katarakte, die typischerweise im sechsten Lebensjahrzehnt oder später zum Verlust des Sehvermögens führen [5‒7]. Katarakte, die zum Spektrum der diabetischen Augenerkrankungen gehören, nehmen auch aufgrund der weltweiten Diabetesepidemie zu. Menschen mit Diabetes entwickeln häufiger eine Katarakt und verlieren ihr Sehvermögen durch Katarakte schneller als Menschen ohne Diabetes [5, 8, 9].

Die einzige Behandlung der Katarakt ist eine Operation, bei der die beschädigte Augenlinse durch eine künstliche Intraokularlinse ersetzt wird. Die Kataraktchirurgie ist sehr wirksam bei der Wiederherstellung des Sehvermögens, und mehrere Studien haben ihre Kostenwirksamkeit gezeigt, die mit der Zeit anscheinend zunimmt [10‒12]. Im Jahr 2015 schätzte der International Council of Ophthalmology, dass weltweit 14 Augenärzte pro Million Einwohner eine Kataraktoperation durchführen. Die Spanne reicht jedoch von weniger als 1 Kataraktchirurgen pro Million Einwohner in Ländern mit niedrigem Einkommen bis zu 32 in Ländern mit hohem Einkommen, was die globalen Ungleichheiten beim Zugang zur Augenheilkunde weiter verdeutlicht [13]. Die altersbedingte Katarakt offenbart eine weitere anhaltende Ungleichheit in der universellen augenmedizinischen Versorgung – Männer werden 1,7-mal häufiger wegen Katarakt operiert als Frauen, und selbst in Ländern mit hohem Einkommen warten Frauen tendenziell länger auf eine Operation und haben schlechtere Ergebnisse [14]. Diese geschlechtsspezifischen Unterschiede sind zum Teil darauf zurückzuführen, dass Frauen länger leben als Männer, aber auch soziokulturelle Barrieren spielen eine Rolle. Auf der Grundlage von Daten der GBD Vision Loss Expert Group (VLEG) aus dem Jahr 2015 könnte die Belastung durch Erblindung aufgrund von Katarakt um 11% gesenkt werden, wenn Frauen den gleichen Zugang zu Kataraktoperationen hätten wie Männer. Um die Ungleichheit zwischen den Geschlechtern zu verringern, benötigen Frauen jedoch einen besseren Zugang zu chirurgischen Eingriffen als Männer [14]. Die geschlechtsspezifischen Unterschiede in der Kataraktlast für das Jahr 2020 wurden noch nicht analysiert.

Mit der Veröffentlichung der GBD-Daten aus dem Jahr 2020 zum Sehkraftverlust besteht die Notwendigkeit, die globalen und regionalen Trends der Kataraktbelastung seit 1990 weiter zu untersuchen und die regionalen und geschlechtsspezifischen Unterschiede in der Kataraktbelastung besser zu verstehen. Ziel dieses Artikels ist es, aktualisierte Schätzungen der globalen Belastung durch Sehkraftverlust aufgrund von Katarakt, aufgeschlüsselt nach Geschlecht und Region, für den Zeitraum von 2000 bis 2020, der von Global Vision 2020 abgedeckt wird, vorzulegen. Dazu verwenden wir die beste verfügbare epidemiologische Datenbank für Augenkrankheiten, die Global Vision Database, eine umfassende, ständig aktualisierte Online-Datenbank mit epidemiologischen Daten zu Augenkrankheiten, die von der VLEG kuratiert wird [15‒17]. Darüber hinaus bewerten wir den Fortschritt anhand der Ziele, die in «Towards universal eye health: global action plan 2014–2019 of the World 60 Health Assembly (2013)» [18] festgelegt wurden. Dieser globale Aktionsplan setzte das Ziel, die Prävalenz vermeidbarer Blindheit zwischen 2010 und 2019 um 25% zu senken.

Die VLEG hat eine systematische Übersicht über bevölkerungsbezogene Studien zu Sehbehinderung und Blindheit, die zwischen dem 1. Januar 1980 und dem 1. Oktober 2018 veröffentlicht wurden, einschließlich grauer Literatur, erstellt und aktualisiert. Die Daten aus dieser systematischen Übersicht wurden mit Daten aus dem Repository der Studie Rapid Assessment of Avoidable Blindness (RAAB) und mit Daten, die von der GBD aus dem US National Health and Nutrition Examination Survey und der WHO Study on Global Ageing and Adult Health zur Verfügung gestellt wurden, kombiniert. Die detaillierten Methoden wurden an anderer Stelle veröffentlicht [17, 19] und werden hier kurz beschrieben.

Insgesamt wurden in der systematischen Übersicht 137 Studien identifiziert und die VLEG extrahierte Daten aus 70 Studien im Jahr 2010 und weiteren 67 Studien im Zeitraum 2014–2018 [16]. Bei den Studien handelte es sich überwiegend um nationale und subnationale Querschnittserhebungen. Die VLEG gab die Erstellung von 5-Jahres-Daten nach Alter aus dem RAAB-Repository in Auftrag [20]. Studien wurden aufgenommen, wenn sie die folgenden Kriterien erfüllten: Sie waren repräsentativ für die Bevölkerung und die Sehschärfe wurde mit einer Testtafel gemessen, die auf Snellen-Fraktionen abgebildet werden konnte. Studien, in denen der Sehverlust selbst angegeben wurde, wurden ausgeschlossen. Wir verwendeten die von der WHO empfohlenen Kriterien der Internationalen Klassifikation der Krankheiten (11. Ausgabe) für Sehverlust, die Menschen nach dem Vorhandensein einer besseren Sehschärfe kategorisiert. Die Klassifikation definiert mäßigen Sehverlust als eine Sehschärfe von 6/60 oder besser, aber schlechter als 6/18 auf dem besseren Auge, schweren Sehverlust als eine Sehschärfe von 3/60 oder besser, aber schlechter als 6/60, und Blindheit als eine Sehschärfe von weniger als 3/60 oder weniger als 10° Gesichtsfeld um die zentrale Fixation.

Die Daten wurden in Datensätze mit sogenannten Vision Loss Envelopes (nach Flaxman et al. [16]) für leichten, mittleren und schweren Sehverlust und Blindheit geschichtet. Die Daten wurden in ein vom Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME) entwickeltes Metaregressionstool mit gemischten Effekten namens MR-BRT (meta regression; Bayesian; regularised; trimmed) [21] eingegeben. Jeder Schweregrad wurde durch das Vorhandensein einer Sehbehinderung definiert. Die Prävalenzdaten für unterkorrigierte Refraktionsfehler wurden extrahiert, sofern verfügbar, und andernfalls berechnet, indem die bestkorrigierte Sehbehinderung von der vorhandenen Sehbehinderung für jeden Schweregrad in Studien subtrahiert wurde, die beide Maße für einen bestimmten Ort, ein bestimmtes Geschlecht, eine bestimmte Altersgruppe und ein bestimmtes Jahr angaben. Andere Ursachen wurden als Teil der bestkorrigierten Schätzungen der Sehbehinderung für jeden Schweregrad quantifiziert. Das Mindestalter für die Aufnahme von Daten wurde für Katarakt auf 20 Jahre festgelegt.

Wir haben orts-, jahres-, alters- und geschlechtsspezifische Schätzungen für MSVI und Blindheit mit Disease Modelling Meta-Regression (Dismod-MR) 2.1 erstellt [19]; die Schritte der Datenverarbeitung sind an anderer Stelle beschrieben [17]. Zusammenfassend wurden die Dismod-MR-2.1-Modelle für alle Stufen der Sehbehinderung (mäßig, schwer, Blindheit) unabhängig von der Ursache und getrennt für MSVI und Blindheit für jede modellierte Ursache der Sehbehinderung durchgeführt. Die Modelle für MSVI aufgrund von Katarakt wurden dann in mäßige und schwere Schätzungen unterteilt, basierend auf dem Verhältnis der Gesamtprävalenz in den Modellen für alle Ursachen von mäßiger und schwerer Sehbehinderung. Anschließend wurden die Prävalenzschätzungen für Katarakt nach Schweregrad geschichtet und an die Modelle für die Gesamtprävalenz nach Schweregrad angepasst. Daraus ergaben sich endgültige Schätzungen nach Alter, Geschlecht, Jahr und Ort für die nach Schweregrad stratifizierte Sehbehinderung durch Katarakt. Wir haben unsere Schätzungen anhand der GBD-Standardbevölkerung altersstandardisiert [22]. Die Daten zu Erblindung und Sehbehinderung durch AMD wurden nach 7 Superregionen (Südostasien/Ostasien/Ozeanien, Mitteleuropa/Osteuropa/Zentralasien, Länder mit hohem Einkommen, Lateinamerika und Karibik, Nordafrika und Mittlerer Osten, Südasien und Afrika südlich der Sahara) und weltweit dargestellt. Daten zu anderen Ursachen von Sehbehinderung und Blindheit werden in separaten Veröffentlichungen präsentiert.

Der Geldgeber der Studie hatte keinen Einfluss auf das Studiendesign, die Datenerhebung, die Datenanalyse, die Dateninterpretation oder die Abfassung des Berichts. Der Korrespondenzautor verfügte über den vollen Zugriff auf alle Daten der Studie und trug die endgültige Verantwortung für die Entscheidung, sie zur Veröffentlichung einzureichen.

Im Jahr 2020 waren 17,01 Millionen (alle Altersgruppen, 95%-UI 14,40–19,93) Menschen aufgrund von Katarakt erblindet (Tab 1). Nach Geschlecht waren 6,78 Millionen (95%-UI 5,73–7,98) Männer und 10,22 Millionen (95%-UI 8,76–11,96) Frauen aufgrund von Katarakt erblindet (Tab 2). Die meisten Betroffenen waren über 50 Jahre alt, 15,17 Millionen (95%-UI 12,70–18,00) (Tab 1). Davon waren 5,96 Millionen (95%-UI 4,98–7,11) Männer und 9,22 Millionen (95%-UI 7,73–10,88) Frauen durch Katarakt erblindet (Tab 2).

Insgesamt leiden schätzungsweise 83,48 Millionen (95%-UI 71,76–96,98) Menschen an MSVI aufgrund von Katarakt (Tab 1). Davon sind 34,59 Millionen (95%-UI 29,69–39,95) Männer und 48,89 Millionen (95%-UI 42,05–56,06) Frauen (Tab 3). Auch hier ist die Mehrheit älter als 50 Jahre, 78,79 Millionen (95%-UI 67,20–91,40) Menschen, 32,41 Millionen (95%-UI 27,55–37,74) Männer und 46,38 Millionen (95%-UI 39,66–53,66) Frauen leiden an MSVI aufgrund von Katarakt (Tab 1 und 3).

Katarakte waren im Jahr 2020 weltweit für 39,55% (95%-UI 33,48–46,34%) aller Erblindungen verantwortlich. Regional wurden die höchsten Anteile an Erblindungen durch Katarakt in Südasien (53,20%; 95%-UI 45,00–62,11%) und Südostasien, Ostasien und Ozeanien (41,82%; 95%-UI 35,30–49,38%) verzeichnet (Tab 1). Die Regionen mit den niedrigsten Katarakterblindungsraten waren Länder mit hohem Einkommen (16,82%; 95%-UI 13,66–20,60%) sowie Mittel- und Osteuropa und Zentralasien (20,53%; 95%-UI 16,50–25,15%). Im Jahr 2020 verursachte die Katarakt 28,30% (95%-UI 24,32–32,54%) aller Fälle von MSVI weltweit. Südostasien, Ostasien und Ozeanien (34,00%; 95%-UI 29,32–39,00%) und Südasien (29,87%; 95%-UI 25,64–34,83%) waren die Regionen mit dem höchsten Anteil an kataraktbedingter MSVI unter allen Menschen mit Sehbehinderungen (Tab 1).

Im Jahr 2020 betrug die altersstandardisierte Gesamtprävalenz für kataraktbedingte Blindheit 0,84% (95%-UI 0,70–0,99%) für Personen im Alter von ≥ 50 Jahren und 1,01% (95%-UI 0,87–1,15%) für kataraktbedingte MSVI (Tab 1). Die Variation der rohen Prävalenz mit dem Alter ist in Abbildung 1 dargestellt. Die Regionen mit der höchsten altersstandardisierten Prävalenz kataraktbedingter Blindheit waren Südasien (2,23%; 95%-UI 1,89–2,61%) und Afrika südlich der Sahara (1,49%; 95%-UI 1,24–1,78%). Die niedrigste altersstandardisierte Prävalenz der Kataraktblindheit im Jahr 2020 wurde in Ländern mit hohem Einkommen (0,09%; 95%-UI 0,07–0,11%) sowie in Mittel- und Osteuropa und Zentralasien (0,19%; 95%-UI 0,15–0,23%) beobachtet. Die Regionen mit den höchsten altersstandardisierten Prävalenzraten für kataraktbedingte MSVI im Jahr 2020 waren Südasien (2,15%; 95%-UI 1,85–2,49%) sowie Nordafrika und der Nahe Osten (1,33%; 95%-UI 1,13–1,55%). Die niedrigsten Raten wurden in Ländern mit hohem Einkommen (0,35%; 95%-UI 0,30–0,40%) sowie in Mittel- und Osteuropa und Zentralasien (0,49%; 95%-UI 0,41–0,58%) beobachtet (Tab 1). Die Variation dieser Ergebnisse nach Geschlecht in den verschiedenen Regionen ist in den Tabellen 2 und 3 dargestellt.

Zwischen 2000 und 2020 nahm die globale prozentuale Veränderung der altersstandardisierten Prävalenz kataraktbedingter Blindheit bei Erwachsenen im Alter von ≥ 50 Jahren um –27,54% (95%-UI –27,68% bis –27,39%), bei Männern um –31,78% (95%-UI –31,91% bis –31,64%) und bei Frauen um –24,82% (95%-UI –24,97% bis –24,68%) ab (Tab 4). Die absoluten Fallzahlen (nicht altersstandardisiert) stiegen jedoch um 29,72% (95%-UI 29,46–29,98%), bei Männern um 25,65% (95%-UI 25,39–25,92%) und bei Frauen um 32,49% (95%-UI 32,23–32,75%). Besonders starke Rückgänge der altersstandardisierten Prävalenz kataraktbedingter Blindheit bei Erwachsenen im Alter von ≥ 50 Jahren (beide Geschlechter) wurden in Südostasien, Ostasien und Ozeanien (–42,99%; 95%-UI –43,10% bis –42,88%), Nordafrika und Mittlerer Osten (–39,97%, 95%-UI –40,13% bis –39,81%) und Südasien (–36,53%; 95%-UI –36,65% bis –36,41%) gefunden, mit einem leichten Rückgang in Ländern mit hohem Einkommen (–6,86%; 95%-UI –7,10% bis –6,62%) (Tab 4). Die größten prozentualen Anstiege der absoluten Fallzahlen gab es in Lateinamerika und der Karibik mit 71,25% (95%-UI 70,86–71,64%) und in den Ländern mit hohem Einkommen mit 49,30% (95%-UI 48,92–49,69%). Nur in Mitteleuropa, Osteuropa und Zentralasien sind die Fallzahlen zurückgegangen (–4,40%; 95%-UI –4,66% bis –4,14%).

Zwischen 2000 und 2020 stieg die globale prozentuale Veränderung der altersstandardisierten Prävalenz von Katarakt-MSVI bei Erwachsenen (≥ 50 Jahre) (7,17%; 95%-UI 6,98–7,36%), bei Männern (4,70%; 95%-UI 4,52–4,89%) und bei Frauen (8,94%; 95%-UI 8,75–9,13%) (Tab 5). Die absoluten Fallzahlen stiegen jedoch um 93,11% (95%-UI 92,75–93,46%), bei Männern um 93,69% (95%-UI 93,32–94,05%) und bei Frauen um 92,70% (95%-UI 92,36–93,04%). Afrika südlich der Sahara (2,29%; 95%-UI 2,12–2,47%) und Südostasien, Ostasien und Ozeanien (1,96%; 95%-UI 1,78–2,13%) waren die einzigen Weltregionen, in denen ein signifikanter Anstieg der altersstandardisierten Prävalenz von Katarakt-MSVI beobachtet wurde, mit bemerkenswerten Rückgängen in Südasien (–5,53%; 95%-UI –5,69% bis –5,37%) und Lateinamerika und der Karibik (–4,83%; 95%-UI –5,01% bis –4,65%). Der Anstieg der absoluten Zahl der Katarakt-MSVI-Fälle war in Südostasien, Ostasien und Ozeanien am höchsten (115,21%; 95%-UI 114,83–115,58%) und in Mitteleuropa, Osteuropa und Zentralasien am niedrigsten (38,18%; 95%-UI 37,87–38,49%) (Tab 5).

Die Katarakt, die weltweit häufigste Erblindungsursache, stellt nach wie vor eine der größten Möglichkeiten dar, einen wirksamen und kosteneffizienten Beitrag zur globalen Gesundheit zu leisten. Die Kataraktchirurgie ist sowohl mit Hightech- als auch mit Lowtech-Verfahren (z.B. Phakoemulsifikation oder extrakapsuläre Techniken) sicher und hoch wirksam und kann relativ kostengünstig durchgeführt werden [23]. Da es sich um eine chirurgisch behandelbare Erkrankung handelt, ist – wie bei den meisten Ursachen von Blindheit und Sehbehinderung – ein System erforderlich, das die klinische Versorgung auf individueller Basis gewährleisten kann. Es gibt verschiedene augenärztliche Versorgungsmodelle, mit denen die Katarakt behandelt werden kann. Es ist jedoch sinnvoll, sie in einem System mit anderen augenmedizinischen Diensten zu kombinieren, um andere Probleme, die auf den Dienst zukommen, ethisch zu behandeln und ein professionelleres Arbeitsumfeld zu schaffen, um fähiges Fachpersonal (Ophthalmologen, Optometristen, Augenpfleger und andere) zu halten.

Da es sich um eine endemische Krankheit handelt, besteht der ideale Ansatz zur Lösung des Problems in der Entwicklung ausreichender Kapazitäten und eines funktionierenden Gesundheitssystems, um Augenoperationen weltweit verfügbar zu machen. Angesichts der relativ geringen Infrastruktur und Verbrauchsmaterialien, die für eine qualitativ hochwertige Operation erforderlich sind, sind staatliche Gesundheitssysteme gut positioniert, um dieses Problem für die wirtschaftlich Ärmsten zu lösen. Auch wenn die Dimension ihrer Systeme durch Finanzierungsbeschränkungen begrenzt sein kann [24], hat die Kataraktchirurgie im Verhältnis zu ihren Kosten einen beträchtlichen wirtschaftlichen Nutzen und verbessert die Lebensqualität [10], was die Investitionen ausgleichen könnte. Darüber hinaus haben verschiedene Gesundheitssysteme an unterschiedlichen Standorten gezeigt, dass sich selbst tragende Leistungen zu Kosten erbracht werden können, die die meisten Patienten zu zahlen bereit sind, während gleichzeitig Überschüsse für die Versorgung der Ärmsten erwirtschaftet werden [25, 26]. Solche «quersubventionierten» Systeme haben in weiten Teilen der Welt einen wichtigen Beitrag zur Linderung der Kataraktblindheit geleistet, auch wenn sie einen dominanten Leistungserbringer erfordern, wie das Aravind Eye Care System in Südindien. Augenmedizinische Versorgungssysteme sollten den Wert der «Patientenbeteiligung» bei Kataraktoperationen so weit wie möglich berücksichtigen. Das generelle Angebot kostenloser oder stark subventionierter Operationen kann dazu führen, dass diese Ressource für die Finanzierung des Gesundheitssystems unnötig zur Verfügung steht. Chirurgische Kampagnen wurden ebenfalls ausgiebig genutzt, um den Rückstand bei der Kataraktblindheit aufzuholen. Diese Kampagnen sind ideal für noch unerreichte/abgelegene Gebiete, in denen es unwahrscheinlich ist, dass die Entwicklung die Kataraktblinden in einem angemessenen Zeitrahmen erreicht, ohne die endgültige Lösung des Aufbaus lokaler Kapazitäten zu gefährden. Unsere Daten zeigen, dass solche Bemühungen in den letzten 20 Jahren zu einem Rückgang der Kataraktblindheit pro Kopf in vielen Teilen der Welt geführt haben. Tatsächlich wurde das Ziel des Globalen Aktionsplans der Weltgesundheitsversammlung, vermeidbare Sehbehinderungen zwischen 2010 und 2019 um 25% zu reduzieren (WHA 66.3 24.05.2013), für die Kataraktblindheit erreicht (bezogen auf die altersbereinigte Prävalenz) [18].

Diese Fortschritte haben jedoch nicht mit den Auswirkungen des Bevölkerungswachstums und der Alterung der Bevölkerung Schritt gehalten, sodass die Zahl der durch Katarakt Erblindeten erheblich zugenommen hat. Trotz dieser Verbesserungen und der einfachen Behandlung ist die Katarakt nach wie vor die häufigste Erblindungsursache. Weitere Investitionen in nachhaltige Gesundheitssysteme, die eine qualitativ hochwertige Kataraktchi­rurgie anbieten können, dürften daher einen beträchtlichen sozialen und wirtschaftlichen Nettonutzen erbringen. Da es sich hierbei um ein langfristiges Unterfangen handelt, ist ein nachhaltiges Engagement erforderlich, sei es von engagierten Gebern (z.B. staatliche oder philanthropische Programme) oder von sich selbst tragenden Organisationen (private gemeinnützige oder sozialunternehmerische Systeme oder staatliche Systeme, die eine Kostendeckung ermöglichen).

Während unsere Daten eine signifikante Verbesserung der Blindheit (Sehschärfe schlechter als 20/400) zeigen, konnten wir keinen ähnlichen Rückgang der MSVI (schlechter als 20/60 auf 20/400) feststellen, die ebenfalls mit erheblichen Behinderungen/ökonomischen Auswirkungen verbunden ist [27, 28]. Im Gegenteil, die Prävalenz von MSVI hat zugenommen und die Zahl der Fälle hat sich fast verdoppelt. Dieses Muster deutet auf eine erfolgreiche Fokussierung auf die am stärksten betroffenen Fälle hin, auch wenn die weniger betroffenen Fälle vernachlässigt werden. Eine MSVI muss jedoch auch gezielt behandelt werden, um die Sehbehinderung und ihre sozioökonomischen Folgen zu lindern [27, 28]. Untersuchungen zur Zahlungsbereitschaft für Kataraktoperationen deuten da­rauf hin, dass Menschen mit MSVI (z.B. jüngere, ansonsten arbeitsfähige Menschen) eher bereit sind, für eine Kataraktoperation zu zahlen als schwerer betroffene «Blinde» [26]. Eine Erweiterung der Indikationen für Kataraktoperationen könnte notwendig sein, um Verbesserungen bei MSVI zu erreichen [29].

Nach den Kriterien der WHO werden Blindheit und Sehbehinderung auf der Grundlage des Sehvermögens des besseren Auges beurteilt. Dieser Logik folgend mag es in einem ökonomisch begrenzten Umfeld vernünftig erscheinen, sich auf die Operation eines Auges zu konzentrieren. Die Operation des zweiten Auges hat jedoch wichtige Vorteile für das Sehvermögen, die Sehleistung und das Wohlbefinden [30, 31] und wurde in einem evidenzbasierten Review als sehr kosteneffektiv (Kosten pro gewonnenes qualitätsadjustiertes Lebensjahr) und kosteneffektivitätsmäßig günstig eingestuft [32, 33]. Für Menschen, die in Gegenden mit schlechtem Zugang zu Gesundheitsdiensten leben, ist die Operation des zweiten Auges auch eine Garantie für den Erhalt des Sehvermögens im Falle einer Erblindung des ersten Auges. Binokulares Sehen ist wichtig für Tätigkeiten, die Tiefenwahrnehmung erfordern, für die Sturzprophylaxe, es erhöht die Kontrastempfindlichkeit und bietet eine bessere beidäugige Sehschärfe als die Operation nur eines Auges [31]. Da die Fallfindung und Operation des zweiten Auges bei bilateralen Fällen geringere Grenzkosten verursacht als die Kataraktoperation des ersten Auges [34], ist es wünschenswert, auch das zweite Auge zu operieren. Möglicherweise sind die Menschen eher bereit, eine Kataraktoperation zu bezahlen, nachdem sie die Operationsergebnisse des ersten Auges gesehen haben [33]. Kataraktoperationen am zweiten Auge sollten den Patienten im Rahmen von Kataraktprogrammen generell angeboten werden, insbesondere wenn die Patienten bereit sind, die Kosten ganz oder teilweise zu übernehmen.

Obwohl die Kataraktblindheit in den letzten 20 Jahren zurückgegangen ist, gibt es immer noch große Unterschiede in der Prävalenz zwischen Regionen mit hohem und niedrigem Einkommen. In Südasien ist die Zahl der Kataraktblinden am höchsten und die Prävalenz bei weitem am höchsten, sodass eine Konzentration auf diese Superregion das größte Potenzial für Verbesserungen bietet. Andere arme Regionen (z.B. Afrika südlich der Sahara), in denen die ältere Bevölkerung in den kommenden Jahren wachsen wird und in denen die Prävalenz der Kataraktblindheit bei älteren Menschen sehr hoch ist, erfordern jedoch energische Anstrengungen, um ein augenmedizinisches Versorgungssystem zu entwickeln, das in der Lage ist, das erwartete Volumen an Kataraktoperationen und anderen erforderlichen augenmedizinischen Leistungen zu bewältigen. Angesichts der sehr geringen Zahl von Augenärzten und anderen Augenspezialisten in diesen Gebieten ist es an der Zeit, sowohl die Ausbildung als auch die Systeme der augenmedizinischen Versorgung zu stärken und auszubauen [34].

Unsere Ergebnisse zeigen erneut, dass Frauen unter den Kataraktblinden und Sehbehinderten überrepräsentiert sind und dass die Ungleichheit weiter zunimmt. Das Ausmaß dieses Unterschieds variiert weltweit, ist aber im Allgemeinen konstant. Der Unterschied könnte auf die unterschiedliche Bereitschaft der Familien zur Übernahme der Operationskosten bei Männern und Frauen zurückzuführen sein [35]. Eine weitere Erklärung könnte die unterschiedliche Akzeptanz von Operationen bei Männern und Frauen sein. In Ländern mit hohem Einkommen ist die Akzeptanz klinischer Leistungen bei Frauen jedoch tendenziell höher als bei Männern. Insbesondere ist die Überlebenszeit von Frauen im Allgemeinen länger als die von Männern, was zu einer höheren Belastung durch altersbedingte Katarakt führen könnte, selbst wenn die Inanspruchnahme gleich ist. Baruwa et al. [35] stellten fest, dass der Zugang zu kostenlosem Katarakt-Screening und kostengünstigen, qualitativ hochwertigen Kataraktoperationen über einen Zeitraum von 5 Jahren mit einer gleichen Zahlungsbereitschaft für Kataraktoperationen bei Männern und Frauen verbunden war. Die Verbesserung der Qualität der Kataraktchirurgie, die Sensibilisierung der Bevölkerung für die Vorteile der Kataraktchirurgie und der Abbau von Hindernissen für den Zugang zur Kataraktchirurgie gehören wahrscheinlich zu den wichtigsten Strategien, die umgesetzt werden müssen, um die geschlechtsspezifischen Unterschiede bei der Inanspruchnahme der Kataraktchirurgie zu überwinden. Ohne die Werbung für Kataraktoperationen bei Männern zu vernachlässigen, deren Inanspruchnahme ebenfalls gesteigert werden muss, können auch Promotorinnen für Kataraktchirurgie und andere Strategien zur Steigerung der Inanspruchnahme von Kataraktchirurgie bei Frauen hilfreich sein, um die unverhältnismäßig hohe Belastung von Frauen durch Erblindung und Sehbehinderung aufgrund von Katarakten zu verringern.

Die Auswirkungen der COVID-19-Pandemie auf die Kataraktblindheit sind derzeit unklar. Neue Hinweise auf eine Beeinträchtigung der Versorgung während der Notfallphase der Pandemie könnten die Kataraktlast erhöhen [37]. Dies könnte durch eine globale Verringerung der Lebenserwartung aufgrund der Krankheit und ihrer Komplikationen kompensiert werden [37]. Diese Auswirkungen könnten erst in einigen Jahren sichtbar werden, werden aber wahrscheinlich durch das bestehende Bevölkerungswachstum und die Alterung der Bevölkerung überlagert.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass angesichts einer wachsenden und alternden Bevölkerung und einer unzureichenden Versorgung mit Kataraktchirurgie eine große Zahl von Menschen aufgrund von Katarakt blind und sehbehindert bleibt. Es wird erwartet, dass diese Zahlen mit dem Wachstum und der Alterung der Weltbevölkerung weiter deutlich ansteigen werden, insbesondere in den am wenigsten entwickelten Ländern mit jungen, aber schnell alternden Bevölkerungen und einer hohen Prävalenz von Kataraktblindheit/MSVI. Obwohl durch Initiativen zur Bekämpfung der Kataraktblindheit bereits viel erreicht wurde, muss noch viel mehr getan werden, um den Bedürftigen eine Kataraktoperation zu ermöglichen. Kataraktprogramme für Sehbehinderte sollten sich nicht nur an Blinde richten, sondern auch an Menschen mit MSVI, die ebenfalls erheblich von einer Behandlung profitieren würden, aber offensichtlich unterrepräsentiert sind. Um die Nachfrage nach Kataraktchirurgie zu steigern, ist ein qualitativ hochwertiges Dienstleistungsangebot unerlässlich und daher neben der Steigerung der Operationszahlen ein zentrales Thema. Die zeitaufwändige Ausbildung von Augenärzten ist in den unterversorgten Gebieten dringend erforderlich. Augenmedizinische Versorgungssysteme, in denen Ophthalmologen erfolgreich operieren und andere augenärztliche Fachpersonen erfolgreich arbeiten können, sind ebenfalls sehr wichtig. Alle Regionen mit einer hohen Anzahl an Kataraktblinden benötigen mehr Dienstleistungen, aber insbesondere Frauen benötigen einen besseren Zugang zur Kataraktchirurgie. Ein wichtiger Teil des Handlungsbedarfs sind kulturell angepasste Anstrengungen zur Förderung der Kataraktchirurgie bei Frauen. Die Mittel für die Kataraktbehandlung müssen weltweit erheblich aufgestockt werden. Alle Quellen der Gesundheitsfinanzierung müssen ausgeschöpft werden, um nachhaltige augenmedizinische Versorgungssysteme zu entwickeln, die in der Lage sind, das Kataraktproblem mit qualitativ hochwertigen Operationen anzugehen.

Was bisher bekannt war

Im Jahr 2020 waren weltweit 17,0 Millionen Menschen blind und fast 83,5 Millionen Menschen durch Katarakt sehbehindert.

Was diese Studie beiträgt

Beitrag der Katarakt zu Blindheit und mittlerer und schwerer Sehbehinderung (MSVI) nach Region und Veränderung dieses Beitrags zwischen 2000 und 2020. Veränderung der altersstandardisierten globalen Prävalenz von kataraktbedingter Blindheit und MSVI zwischen 2000 und 2020 und Unterschiede nach Geschlecht und Region.

Die Datenquellen für die Global Vision Database sind unter http://www.anglia.ac.uk/verigbd aufgeführt. Vollständig aufgeschlüsselte Daten sind aufgrund von Vereinbarungen über die gemeinsame Nutzung von Daten mit einigen Studienleitern nicht öffentlich zugänglich, aber Anfragen für zusammenfassende Daten können an den Korrespondenzautor gerichtet werden.

Diese Studie wurde vom Brien Holden Vision Institute, der Fondation Thea, der Fred Hollows Foundation, der Bill & Melinda Gates Foundation, der Lions Clubs International Foundation (LCIF), Sightsavers International und der Universität Heidelberg finanziert. Die OA-Finanzierung wurde von CAUL und seinen Mitgliedsinstituten ermöglicht und organisiert.

Die Online-Version enthält ergänzende Materialien und ist unter folgendem Link verfügbar: https://doi.org/10.1038/s41433-024-02961-1.

Vision Loss Expert Group of the Global Burden of Disease Study; GBD 2019 Blindness and Vision Impairment Collaborators: Global estimates on the number of people blind or visually impaired by cataract: a meta-analysis from 2000 to 2020. Eye (Lond) 2024;38:2156–2172 (DOI: 10.1038/s41433-024-02961-1), Erratum in: Eye (Lond) 2024;38:2229–2231 (DOI: 10.1038/s41433-024-03161-7;) © The Author(s) 2024, corrected publication 2024 (Übersetzung; Competing Interests, Reprints and permission information und Publisher’s note gekürzt. Informationen zu Authors and Affiliations s. Ergänzende Angaben), lizensiert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.de).