Ziel: In jüngerer Vergangenheit ist in vielen Publikationen über die diagnostische Performance von CT, MRT, Positronen-Emissions-Tomographie (PET) mit 2-[18F]-Fluor-2-desoxy-D-glucose (FDG) und diffusionsgewichteter (DW) MRT zum Nachweis von Lymphknoten(LK)-Metastasen bei Patientinnen mit Zervixkarzinom berichtet worden. Ziel dieser Studie ist es, den diagnostischen Wert dieser nicht-invasiven Modalitäten für den Nachweis von LK-Metastasen bei Patientinnen mit Zervixkarzinom zu bewerten und zu vergleichen. Methoden: Die Datenbanken PubMed, Medline, Web of Science, Cochrane Library und Embase wurden nach Studien zu nicht-invasiven Modalitäten zum Nachweis von LK-Metastasen durchsucht. Aggregierte positive und negative Likelihood-Quotienten, diagnostisches Odds Ratio (DOR), Fläche unter der Kurve (AUC) und Summary Receiver Operating Characteristic (SROC) wurden als Bewertungsindizes berechnet. Ergebnisse: In der regionen- oder knotenbasierten Analyse waren die AUC der DW-MRT (0,92) und der PET oder PET/CT (0,90) besser als die der CT (0,83); der Unterschied war jeweils signifikant (DW-MRT vs. CT: Z = 4,61, p < 0,001; PET oder PET/CT vs. CT: Z = 3,61, p = 0,001). Schlussfolgerung: Von den vier nicht-invasiven Modalitäten hat die PET oder PET/CT die höchste Spezifität und die DW-MRT die höchste Sensitivität. Übersetzung aus Gynecol Obstet Invest 2017; 82:209-222.

This content is only available via PDF.
Copyright / Drug Dosage / Disclaimer
Copyright: All rights reserved. No part of this publication may be translated into other languages, reproduced or utilized in any form or by any means, electronic or mechanical, including photocopying, recording, microcopying, or by any information storage and retrieval system, without permission in writing from the publisher.
Drug Dosage: The authors and the publisher have exerted every effort to ensure that drug selection and dosage set forth in this text are in accord with current recommendations and practice at the time of publication. However, in view of ongoing research, changes in government regulations, and the constant flow of information relating to drug therapy and drug reactions, the reader is urged to check the package insert for each drug for any changes in indications and dosage and for added warnings and precautions. This is particularly important when the recommended agent is a new and/or infrequently employed drug.
Disclaimer: The statements, opinions and data contained in this publication are solely those of the individual authors and contributors and not of the publishers and the editor(s). The appearance of advertisements or/and product references in the publication is not a warranty, endorsement, or approval of the products or services advertised or of their effectiveness, quality or safety. The publisher and the editor(s) disclaim responsibility for any injury to persons or property resulting from any ideas, methods, instructions or products referred to in the content or advertisements.